tag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post4000547864643872977..comments2023-12-19T18:17:08.530+01:00Comments on Periquitos muertos: Vampiros y vampirosLanskyhttp://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-48244289502411166482016-11-22T10:36:30.368+01:002016-11-22T10:36:30.368+01:00Pues sí, las garrapatas son solitarias, como los l...Pues sí, las garrapatas son solitarias, como los leopardos, y no comparten nada.Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-89174506905385610152016-11-21T20:04:13.376+01:002016-11-21T20:04:13.376+01:00Se lo preguntan, injustamente, los ahorradores. Lo...Se lo preguntan, injustamente, los ahorradores. Los "jugadores", no.Están<br />a las buenas y a las malas e incluso pagan impuestos,que van en beneficio de todos.Igual que en las quinielas,la lotería...Eso también es una forma de crecimiento.A más juego,más impuestos.A más impuestos más justicia social(escuelas,hospitales...).Dentro de la libertad,si quie<br />res juegas y si no te tomas un "medio"(vino de Montilla).Espero que no te<br />enfades.bennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-32663187359434549792016-11-21T19:49:47.096+01:002016-11-21T19:49:47.096+01:00No me figuraba que los vampiros fueran tan solidar...No me figuraba que los vampiros fueran tan solidarios. ¿Serían las garrapatas un mejor ejemplo natural de lo que popularmente se llama chupasangre? Algunos insectos se llaman ya así, en realidad.capolandahttps://www.blogger.com/profile/09011217976615391928noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-31325524835314412262016-11-21T17:02:22.851+01:002016-11-21T17:02:22.851+01:00Qué visión más limitada la tuya. Como la de esos j...Qué visión más limitada la tuya. Como la de esos jugadores de Bolsa que se preguntan por qué bajan sus acciones, pero jamás por qué suben...Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-18040974847666633852016-11-21T16:59:42.817+01:002016-11-21T16:59:42.817+01:00Sí, si abonan, como cualquier ganado extensivo, co...Sí, si abonan, como cualquier ganado extensivo, con sus excrementos: son máquinas de fertilización semovientes; por eso, cuando se cosecha un campo, se permite la entrada de ovejas en el espigadero, para que fertilice. Y también alteran, para bien, el pastizal, es lo que se conoce como embastecer, despareciendo las leguminosas apetitosas y apareciendo las gramíneas duras. De modo que si se retira el ganando, o los conejos, el herbazal cambia a peor. Pero no, no pueden comentar en los blog ni construir cercas ni escribir églogas al valle que habitan.Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-35448103522586219772016-11-21T16:46:47.068+01:002016-11-21T16:46:47.068+01:0025 euros la hora, una latinoamericana, no está mal...25 euros la hora, una latinoamericana, no está mal. Eso si que es crecer.<br />Si miramos la evolución, en cuanto a candelas obtenidas por watio eléctrico en bombillas,se puede considerar un buen crecimiento tecnológico.Pasando de la incandescente,la de gas y a las modernas de LEDs.Y seguirá...Si no se crece,se llega al decrecimiento,ley de vida.bennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-27655667552513532112016-11-21T12:29:15.692+01:002016-11-21T12:29:15.692+01:00Sin duda los conejos alteran el modo en que crece ...Sin duda los conejos alteran el modo en que crece la hierba, si tú lo dices. Pero tengo entendido que no abonan, ni aran, ni siembran, ni establecen sistemas de regadío, ni seleccionan semillas, ni son capaces de deforestar para aumentar la superficie de cultivo, ni han inventado aún ninguna máquina que les permita hacer lo que quiera que hagan más rápida y eficazmente. Su capacidad de modificar la producción de hierba es inferior en tantas magnitudes a la humana para aumentar la de trigo que, sinceramente, me parece bastante más cercano a la realidad lo que yo digo -que nosotros podemos y ellos no- que lo que dices tú -que ambos podemos por igual-, aunque ninguna de las dos cosas sea del todo exacta. <br /><br />Disculpa que haya dado la impresión de juzgar intenciones. Estoy perfectamente tranquilo, pero sí que es cierto que tu costumbre de refutar, de entrada y da toda la impresión de que en bloque, lo que ha dicho el otro, solo porque en alguno de sus detalles no coincida del todo con algo que tú crees importante me resulta, a veces, un poco irritante.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-42415357299987320172016-11-21T12:09:39.175+01:002016-11-21T12:09:39.175+01:00Tranqlízate y no comiences intentando adivinar dec...Tranqlízate y no comiences intentando adivinar declaraciones de intenciones. Mi "no es así" se refiere a tu afirmación, absolutamente incorrecta desde la teoría ecológica, de que "Los conejos y los zorros no pueden mejorar las condiciones en que crece la hierba, mientras que los hombres sí podemos" . si pueden, al igual que nosotros y básandose en los mismos principios, aunque nosotros obviamente lo hagamos para nuestro beneficio y conscientemente y zorros y conejos no.Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-74899935994230202832016-11-21T12:04:04.847+01:002016-11-21T12:04:04.847+01:00¿"No, no es así"? ¿Cómo no es? ¿He dicho...¿"No, no es así"? ¿Cómo no es? ¿He dicho yo en algún momento algo distinto de lo que tú dices a continuación de ese "no", como si me estuvieras rebatiendo? No sé quién es Liebig ni voy a buscarlo en Google, porque no me hace falta para saber que la producción tiene un techo, cosa que he dicho desde mi primer comentario hasta el último. ¿Por qué te gusta tanto empezar negando lo que ha dicho tu interlocutor, aunque no haya por qué? He dicho claramente que el crecimiento indefinido es imposible y que la producción alcanzará en algún momento su límite máximo. ¿Son incorrectas algunas de estas dos afirmaciones? ¿Merecen ser refutadas con un "No, no es así" solo porque no sepa -ni, si te soy sincero, me importe- que se llamen Principio de Liebig?Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-40451501785942360412016-11-21T12:01:10.870+01:002016-11-21T12:01:10.870+01:00Vale, pues eso, no es posible el crecimiento indef...Vale, pues eso, no es posible el crecimiento <i><b>indefinido</b></i> en ninguno de los dos casos; en cuanto a la posibilidad de alterar las condiciones de producción del escalón trófico inferior, eso también lo hacen los conejos con la hierba (en cierto modo la hierba es una función del conejo y no sólo a la inversa, como sabe cualquier ganadero de pastos extensivos) y los zorros con los conejos, y no sólo a la inversa.<br /><br />P.S.- el comentario mío anterior se ha cruzado con el último de Vanbrugh y estaría antes del de él.Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-18920036079508806822016-11-21T11:52:40.061+01:002016-11-21T11:52:40.061+01:00No, no es así. Desde el Principio de Liebig (busca...No, no es así. Desde el Principio de Liebig (busca en Google) de los factores limitantes, sabemos que la producción tiene un techo y no se peude sobrepasar por más ferilizantes que añadamosLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-54698694100546096392016-11-21T11:48:23.098+01:002016-11-21T11:48:23.098+01:00La diferencia no está entre la producción de hierb...La diferencia no está entre la producción de hierba del valle y la de trigo del cultivo, sino en quienes las aprovechan. Los conejos y los zorros no pueden mejorar las condiciones en que crece la hierba, mientras que los hombres sí podemos alterar las condiciones en que se produce el trigo. Por eso nosotros consideramos el crecimiento entre nuestros datos, y los zorros y los conejos no. Lo malo es hacer como si creyéramos que podremos mejorar indefinidamente esas condiciones, y no aceptar que el cultivo, por mejorable que haya sido y pueda seguir siendo de momento, alcanzará en algún momento su límite máximo de producción, momento en el que sí estaremos igual que zorros y conejos respecto a la hierba.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-32233202197023562892016-11-21T11:36:47.731+01:002016-11-21T11:36:47.731+01:00No existe diferencia conceptual entre la 'prod...No existe diferencia conceptual entre la 'producción' de hierba de un valle y la 'producción' de un campo de trigo cultivado, salvo que la hierba sigue produciendose año tras año y el campo de trigo, al detraer toda la biomasa, debe incorporar matería orgánica nueva en forma de abono.<br /><br />Y sí, lo malo es la fe irracional y colocar la producción como meta de todo y pensar que el crecimiento continuo es posible en un planeta finito.Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9047700370995090355.post-77965035469644995652016-11-21T11:31:13.874+01:002016-11-21T11:31:13.874+01:00Hombre, no cabe duda de que los humanos tenemos al...Hombre, no cabe duda de que los humanos tenemos algunos motivos para creer en el crecimiento más que los zorros y los vampiros. Hemos inventado la agricultura, por ejemplo, y la ganadería, y la industria; es decir, nosotros sí que producimos nuestros recursos, al contrario que zorros y vampiros, y podemos prever que vayamos a ser capaces de producirlos en el futuro más y mejor que en el presente. De hecho hemos experimentado en la práctica que efectivamente somos capaces de crecer, cosa que nunca les ha pasado a vampiros y a zorros. Tenemos una cierta justificación para creer en el crecimiento.<br /><br />Lo malo es que lo hayamos convertido en una fe irracional, de carácter religioso. No podía ser de otro modo: que ese crecimiento pueda mantenerse indefinidamente es evidentemente imposible en cuanto se piensa un par de minutos en ello, y la única forma de creer en un imposible manifiesto es convertir la creencia en una fe religiosa e irracional. Y como no solo creemos en esa imposible premisa, sino que la hemos convertido en la base de nuestro sistema -si falla, el chiringuito se desmorona- la hemos hecho inatacable, y ponerla en duda es la peor herejía de todas las imaginables.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.com