Machotes, no hagáis el Telémaco (más sobre feminismo masculino)

Penélope aguantando las chorradas de varoncito de Telémaco

En mi versión del Génesis, es decir, la que yo escribo o pudiera escribir si me diera por ahí, "Dios inventó el tifus, la antropofagia y el incesto y vio que era bueno". De igual forma, hay que ser obstinada e innecesariamente burra para inventarse lo de ‘portavoza’ y quedarse tan a gusto ante público, micrófonos y cámaras. Por mi parte, ni digo ni pienso decir nunca ‘todos y todas, ellos y ellas, niños y niñas, jueces y juezas, periodistos y periodistas’, sino que reivindico el uso epiceno de ‘todos, ellos, niños, jueces y periodistas’, como de leones o focas. Lo hago por respeto al idioma, no como desdén ni mucho menos por falta de respeto a las mujeres. A cambio, leo la Odisea entre otras cosas para comprobar que lo que milenios atrás era normal hoy sería bastante machista, aunque también magníficamente masculino y heroico. El caso es que en el primer canto del maravilloso poema, Penélope desciende de sus aposentos privados (el gineceo ha existido desde siempre en Occidente) a la gran sala del Palacio y se encuentra a un aedo que canta, para la multitud de gorrones y pretendientes, las vicisitudes que sufren los héroes griegos en su viaje de regreso al hogar. Lógicamente el tema la entristece, esperando como está a su marido Ulises, y le pide ante todos los presentes que elija otro más alegre. Entonces, inmediatamente, un muchacho recién salido del cascarón, Telémaco, hace callar a esa Penélope sagaz, vivida y madura, y aunque lo haga de forma educada (pero terminante), hay algo vagamente ridículo y vergonzante en este episodio para un lector de hoy: “Madre mía vete adentro de casa y ocúpate de tus labores propias, del telar y de la rueca… El relato estará a cargo de los hombres, y sobre todo al mío. Mío es, pues el gobierno de la casa” (Canto I, 325-364, traducción de Carlos García Gual). En aquellos tiempos, para hacerse hombre había que aprender a hacer callar a las mujeres. ¿Seguimos en las mismas?

Para el conjunto de las ideas convencional y mayoritariamente aceptadas en cualquier época, lo que se ha dado en llamar el pensamiento dominante, he usado en varias ocasiones la metáfora del tejido que tenemos sobre las cabezas, la trama que los genios de cada época rompen para ascender a un plano superior, lo que denominamos vagamente progreso, y por cuya grieta finalmente termina ascendiendo el resto de la sociedad. Están quienes ‘inventan’ la electricidad, o la luz eléctrica para ser más concreto, haciéndonos abandonar el impreciso encanto de sombras fluctuantes de esas otras iluminaciones primitivas de candiles, antorchas y velas, pero luego está el resto social que se instala normalmente con sorprendente seguridad, como un asunto de toda la vida, en ese nuevo mundo iluminado por bombillas y no por fuegos. Y eso es mucho más que un mero avance técnico, se cambian las reglas del juego de la vida de las gentes, desde el ocio al trabajo, desde la seguridad al ocultamiento. Y es solo un ejemplo. Mírese lo que han supuesto los móviles smartphones, ya nadie parece dispuesto a vivir sin ellos ni siquiera un ratito y es posible que en un futuro inmediato necesitemos lazarillos que conduzcan al resto de hipnotizados humanos pendientes de sus pantallas para que no se vayan chocando con sus semejantes o con esas farolas de  luz tan eléctrica. El caso es que los que desgarran esa trama son esos pocos genios que nos cambian la vida a todos, lo sepamos o no, el resto la masa amorfa (al menos respecto a eso) que atravesamos esa grieta/dimensión.

Si esto sucede con los avances técnicos no digamos en el ámbito de las ideas, de las estéticas y de las éticas, que revolucionan el mundo tanto o más que las innovaciones y los inventos técnicos. El primer tipo que advirtió la aberración de ser dueño de otros seres humanos y contribuyó a acabar con la esclavitud. Un caso más próximo en el tiempo, de nuestro tiempo es el del feminismo. Muchas de las mujeres que siguen rompiendo —para ascender a un plano superior, para progresar, no lo olvidemos— las patriarcales estructuras vigentes desde hace miles de años, aunque suavemente modificadas, han tenido madres sin esas posibilidades: de votar, de ser dueñas de su patrimonio, de viajar sin tutelas de maridos o padres, etcétera, un decisivo etcétera. Se suele llamar su techo de cristal, su habitación propia (Virginia Woolf dixit), asuntos que a los varones nos vienen dados de nacimiento y por nacimiento. Por supuesto, hay otras discriminaciones, entre pobres y ricos, sobre todo, pero si eres mujer del llamado tercer mundo, oscurita de piel y pobre, sales a la vida con un hándicap pesadísimo.

Bien. Mi idea es que por esos desgarrones penetran luego las avanzadillas de lo que será usual en el futuro, pero, inevitable y lamentablemente, en esa masa que se cuela por el agujero de la muralla no derribada pero perforada (nueva y misma metáfora que la de la malla de tejido o el techo de cristal) ya no penetran solo genios reflexivos, sino los siempre mucho más abundantes zopencos convertidos superficialmente que suelen ser los más vociferantes y menos dialogantes. Con el feminismo pasa. Por eso es tan gratificante escuchar (con los ojos, es decir, leyéndolas) a feministas tan sumamente inteligentes como la historiadora del mundo grecorromano, Mary Beard o como la excelsa escritora recientemente fallecida Ursula K. Le Guin, para compensar tanta zafiedad vociferante, que solo se hace buena porque su causa lo es, pero no demasiado a menudo por su forma y modos de argumentar. El fin nunca justifica los medios, sino al revés: son los medios empleados la condición necesaria aunque no suficiente (se precisa que el objetivo, el valor intrínseco del  fin también sea justo y válido). Así que cada vez que una feminista alza en exceso la voz y confunde masculino con machista pierdo interés en sus motivos, aunque creo compartir sus fines. Cada mujer liberada me libera a mí.

Existen infinidad de razones para adentrarse en la Odisea de Homero, y sería un crimen cultural si sólo la leyésemos para investigar las fuentes originarias de la misoginia occidental: es un poema que explora, entre otras muchas cosas, la naturaleza de la civilización y la “barbarie”, del regreso a casa, de la fidelidad y de la pertenencia. Aún así, la reprimenda que Telémaco lanza a su madre Penélope cuando esta se atreve a abrir la boca en público es un acto que todavía hoy, en el siglo XXI, se repite con demasiada frecuencia. “Por qué no te callas” le dijo un Borbón a un militarote venezolano. No me gustó oírlo, aunque en esta orilla del Atlántico muchos lo celebraron pese a que demuestra una pobreza de argumentos mayor que la del espadón.  Pero más me repugna cuando oigo a un varoncito inseguro y fanfarrón, sea marido, novio, pareja o lo que sea, eso mismo dirigido a una mujer, solo por serlo, sin más argumentos. Pero  también es cierto, creo, que feminismo inteligente debería ser una expresión redundante.

Mary Beard, septiembre de 2017 (Women & Power)

Ursula Le Guin: Contar es escuchar., 2017