Mi feminismo no es puritano (confío)

Teresa soñando, Balthus 1938, Museo Metropolitano de Nueva York MET); diversas asociaciones feministas y 10.500 firmas han solicitado que se retire por incitar a la pedofilia. El museo se ha negado.

Hilas y las ninfas (1896) de John William Waterhouse, retirada de la Manchester Art Gallery por cosificar el cuerpo de las mujeres jóvenes, aunque luego la dirección ha replicado que era para promocionar el debate (¿ocultando el objeto del debate?)

Antes de nacer yo no habité el interior del cuerpo de ningún hombre, como parece que hizo el dios Dionisos al menos en su segundo nacimiento (nada menos que un implante del bebe dionisiaco en el muslo de Zeus, también su primer padre biológico). Y una vez nacido pero aún totalmente indefenso no me alimenté de ninguna secreción desprendida de las mamas rudimentarias de ningún hombre. Soy hijo de madre soltera y criado por mujeres —mi joven madre; sobre todo mi abuela, la matriarca, y el pequeño coro entrañable de trabajadoras de su taller de costura, de sus amigas y primas. Soy un caso especial, pero no tanto, porque comparto con “todos” los hombres el no haber conocido a mi padre en esos decisivos primeros meses. Los hombres en la etapa más decisiva de nuestras vidas, cuando es tan fácil morir o seguir viviendo (gracias a ellas), sólo dependemos de las mujeres, de las madres en primer lugar, de las madres sustitutas en otros casos y hasta el pobre viudo joven, incompetente fisiológico, que tiene que criar al recién nacido debe buscar una ‘ama de cría’ para poder hacerlo.

Más tarde el asunto en cierta forma se torció o varió abruptamente, porque en la España franquista no me dejaron estudiar con niñas y era raro y a veces hasta mal visto jugar con ellas, tocarlas o pelearse. Los niños formamos en esa melancólica y a la vez gozosa época sociedades micropatriarcales, por primera vez exclusivamente masculinas. En ese momento empezamos a perder algunas de las ventajas de la crianza femenina, perdimos no solo una infancia más completa y más compleja, sino una parte insoslayable de nosotros, la que a veces se llama la parte femenina que los mejores entre los varones suelen poseer. 

Más tarde, ya adulto inexperto e incompleto, irresistiblemente atraído por ellas, las busqué, no sólo por el sexo, sino deseando la convivencia, la vida compartida. No estoy alardeando de ser heterosexual, sería como fanfarronear de tener pelo frente a ser calvo o a la inversa, tanto da. Pero una gran mayoría de adultos varones conviven con una mujer o varias sucesivas (en los casos más alocados o más injustos con varias simultáneas) de una forma tan íntima, y no sólo sexo mediante, como jamás lo harán con otro varón, compartiendo cama y cuartos de baño.

Así que, contemplando este proceso vital tan común, compartido por tantos varones y la vez tan especial, cómo no voy a ser feminista. A mi modo, claro, mejor y peor que el de otras mujeres (o ni mejor ni peor). En esto del feminismo me pasó como con el marxismo: Marx me ayudó a liberarme  de muchas formas de pensamiento injusto y luego me ayudó a liberarme del propio marxismo como dogma religioso, no debería hacer falta decirlo; y es que respeto a las mujeres más incluso que al propio feminismo, por mucho que reconozca la necesidad histórica y la justicia reparadora de éste.

No intento confundirme con una mujer feminista. Me separan muchas cosas, a la vez que me unen muchas más, como me separan muchas cosas de un inuit (antes esquimal), pero me unen muchas más. Intento explicar que si bien me considero miembro de la mitad más favorecida de la humanidad, los varones, no me considero un explotador por el mero hecho de mi sexo, aunque inadvertida o ladinamente me haya aprovechado de las ventajas que eso conlleva durante toda mi vida. Creo que ser consciente de ello ya supone un avance. Pero también creo tener derecho a reivindicarme como feminista, naturalmente a mi modo, como cualquiera y, lo que es más importante en estos tiempos que la intolerancia y la intransigencia contaminan hasta las causas más puras y hermosas, a disentir en parte de ciertos aspectos de movimientos como el de MeeToo, porque yo sí creo, con todos los matices que vienen al caso, que hay cierto puritanismo en ese movimiento.

Con la excepción probablemente de Woody Allen, víctima de otro puritanismo muy yanqui, al emparejarse con una mujer tres décadas más joven que él (que además no era hija suya, sino adoptada por una de sus ex mujeres y otra pareja de aquella), ¿acaso necesito explicar que considero grandes artistas a Woody Allen, Kevin Spacey, Roman Polansky o Caravaggio, y que pienso seguir disfrutando sin complejos de ese talento si la censura universal tipo Gran Hermano me lo permite? (de Spacey ya no podré, porque Netflix parece que le ha expulsado de House of Cards). Soy mayorcito y me creo perfectamente capaz de valorar un talento artístico y a la par condenar aspectos de una vida inmoral cuando coincidan en la misma persona. Creo que cada caso de machismo y de abuso masculino tiene sus particularidades, algo así como la famosa frase de Tolstoi de que todas las familias felices se parecen y todas las desdichadas difieren, aunque a mí me convence más la inversa.

Nunca el enfado, sobre todo el colectivo y gremial, ha tenido tanto prestigio aupado en lo llamado políticamente correcto. Sí, estoy hablando de la tiranía del decoro, tan anglosajona ella, tan puritana, de la que hablaba Philip Roth en La Mancha humana, como nos recordaba el columnista Ricardo Dudda recientemente. Esa tiranía puritana que hace retirar, o al menos lo intenta, cuadros de Balthus o de John Williams Waterhouse. No digo que el movimiento MeeToo sea puritano. Es indudable que busca dar voz a esa mitad desfavorecida de los humanos y conseguir el poder (me niego a usar lo de empoderamiento) y la influencia que por justicia les corresponde, la misma que a los hombres. Lo que digo es que suscita en paralelo, quizás inadvertidamente, comportamientos, aquiescencias, adhesiones y reacciones, aunque no todas por fortuna y probablemente ni siquiera mayoritarias, que entroncan con ese maldito puritanismo tan anglosajón aupado sibilinamente en su apabullante cultura de masas que ahora invade al pobre resto del mundo y a nosotros. Debemos tener cuidado con ese aspecto tan sectario de la globalización, la colonización cultural indiscriminada y sin criterio y la hegemonía apabullante de los usos, modos y formas culturales anglosajones de los cuales el puritanismo, surgido en la Inglaterra protestante y vigorizado en la profundidad palurda de la América del Norte, es una de sus formas más tóxicas. No lo importemos, como hicimos tan unánimemente con la Coca Cola, en el pagano,  católico o lo que sea mundo Mediterráneo, no necesitamos esa intoxicación. Al menos, seamos conscientes de ella.

Ser libre es compatible con ser hombre y debería serlo con ser mujer. En realidad, ser libre como hombre tiene como condición necesaria, aunque quizás no suficiente que sean libres ellas. Pero aquí no disparamos a los médicos que practican el aborto, ni señalamos a los grandes seductores o a las mujeres equivalentes, como monstruos de lujuria o mujeres fatales, ni declaramos impeachment a los primeros ministros, reyes o presidentes por sus relaciones extramaritales, y los casos abundan. Nosotros podemos darles  ejemplo a ellos, los angloparlantes, igual que recibirlo de ellos. Como todos, son tan admirables como criticables. 

Para acabar, seguro que conocéis la machista bromita de "no se puede vivir con ellas ni sin ellas". En realidad es al revés: no se puede (con) vivir con nosotros en tanto no cambiemos, pero sin imitar a los de Filadelfia. 

Sí, yo también, pero con matices y algún reparo