Juro, lo juro

Cuanto más conozco a las personas más aprecio a mi perro. Byron

Cuanto más conozco a mi perro más aprecio a mi perro. Yo

Juro, lo juro, que he visto dos nubes —cúmulos— enfrentándose (lo lógico sería pensar que siguiéndose, aupadas en el mismo viento, pero esto no va de lógica) y reproduciendo (“reprodiciendo”) con enorme exactitud la pelea a garrotazos de Goya. Juro, lo juro, que hay un árbol, no diré cual, en un parque madrileño que me saluda cada vez que me acerco a él. Inclina la copa, la cabeza, haga o no viento, y yo le respondo. Todo esto, claro está, es subjetivo, mío por entero, pero es un hecho que las nubes reproducían el cuadro, y es un hecho que el árbol inclina su copa cuando me acerco, haga o no viento perceptible. La mecánica cuántica, la teoría más exacta del universo en sus pronósticos y más sorprendente en sus fundamentos teóricos, ha difuminado lo subjetivo de lo objetivo. Lo subjetivo, el que mira, el que mide, modifica lo objetivo, lo observado, lo medido, pero además confunde lo epistémico (el modo de mirar) con lo ontológico (el objeto mirado), así por qué yo no había de decidir que las nubes homenajean a Goya, o nos advierten de lo enconado que está nuestro panorama social y político. Por qué no voy a pensar que el árbol me saluda y no, simplemente, que tiene una copa tan sensible que se mueve al menor soplo de brisa. ¿Acaso no miro la tele y en lugar de una imagen plana yo veo fondos, profundidades, panorámicas?, y entonces, ¿dónde está lo objetivo, en la imagen plana y parpadeante que ve mi perro o en el Congreso de los diputados, escalonado y en exedra que percibo yo? El vecino que en lugar de a las ocho a aplaudir sale a las nueve a rumbear con su cazuela, ¿es idiota? O bien, yo, que no aplaudo pero salgo a las ocho al balcón y he asistido a todas las algaradas blancas que he podido,  ¿soy un peligroso antiespañol? La diferencia es que él no se considera idiota, pero yo sí admito ser antiespañol exactamente en el mismo sentido que él considera lo que es ser un buen español. Las nubes son nubes, con la forma que sea; los árboles son árboles, cada uno de su padre y de su madre (si no son clones, que los hay) , yo soy yo y el vecino el vecino, cada uno con sus circunstancias, que diría ese filósofo español sobrevalorado del siglo pasado y con voz de pito, pero lo cierto es que los mismos fotones, con la misma función de onda, la misma constante de Planck, las mismas nubes, los mismos idiotas, exactamente los mismos o similares humanos, pero no las mismas circunstancias, pero sí el mismo universo —mera mecánica cuántica—, están ahí.

Los físicos cuánticos se pueden dividir entre los que recomiendan medir y callar, es decir, no complicarse con lo que hay detrás de unas ecuaciones que miden con precisión asombrosa lo que pasa pero no nos explican lo que pasa (epistemos) y los que afirman que hay que saber lo que pasa por muy útil, extraño, extravagante o alucinante que parezca (ontológicos). Probablemente hay tantos universos como observadores (multiversos). Probablemente, casi seguro, yo habito un universo distinto que mi vecino. Pero habito el mismo universo, que mi árbol, un ginkgo, y que mi nube goyesca. Y lo prefiero.