La elocuencia como enemiga y el ejemplo de las mujeres

CÓRCEGA

Tengo una extraña teoría con la que no pretendo convencer a nadie. Precisamente de eso trata mi teoría, de que la elocuencia es contraria a la acción, una suerte de sustituta. Mirad a ese Obama que pasará a la Historia por ser el mejor orador entre todos los presidentes de la nación y sus escasos logros, aunque se explique (no para mí) por los impedimentos de las cámaras  que no controla. Pablo Iglesias, forjado en la oratoria televisiva, no es un orador brillante, pero sí sumamente eficaz que jamás hará nada de lo que anuncia como necesario. Iñigo Errejón es mejor orador, más dialéctico y organizado, menos efectista; le pasará lo mismo. Cada vez que un general arenga a sus soldados antes de una batalla, la pierde. Ulises es elocuente, Aquiles mucho mejor guerrero.

Elocuencia y capacidad de acción no sólo no son complementarias sino antagónicas, se anulan. Cuando un hombre conoce a una mujer a la que desea seducir habla sin parar, de sus logros, de lo que él cree (equivocadamente, halagadoramente) ser, sobre todo de lo que pretende conseguir. La mujer escucha, sabe que debe dejarnos hablar, y es la que seduce, decide y elige, independientemente de lo que digamos: acción. Como siempre las mujeres nos muestran el camino. En tu primera cita escucha y apenas hables. Conseguirás resultados sorprendentes sin gastar saliva, resérvala para los besos de después. Las maravillosas mujeres siempre logran sorprendernos, con su atrevimiento, su imaginación y su realismo nos vencen. Siempre van más allá de lo que suponemos y esperamos. Y siempre deciden, y eso está bien. Por eso nos sorprenden siempre las mujeres. Y lo que más nos sorprende de ellas es su silencio, y su pasión, que cuando surge deja en pañales a la nuestra; como el deseo, pueden no sentir ninguno (o parecerlo) o ser tan avasallador que nos asusta, devorados por sus besos.

El elocuente debe trasmitir fe, pero la fe, cualquier fe, debilita. Convertidos a un tipo de fe nos convertimos en esclavos. No hay fanáticos, sino grados de fanatismo, cuanto más leves, más aceptables. Los esclavos se convierten en esclavos de forma tan inadvertida como voluntaria, valga la paradoja, porque se desea un bien mayor. La fe hace esclavos. La fe exige esclavos. Así que, para no ser esclavo de nada no hay que creer en nada, pero, ¿es posible vivir así? No creer en nada, bien lo sé, conduce a la depresión y el vacío. Entre la depresión del vacío y la esclavitud de la fe seguramente existe una senda. Una senda tan fina como el filo de una navaja barbera. Los que caminan por esa senda son los únicos seres libres, los únicos seres vivos ¿Cuántos hay en el mundo? No pretendo ser uno de ellos, pero me gustaría. A veces eso me impide elaborar una réplica, no extenderme en mis razones, no dar testimonio de ninguna fe, ser lacónico y poco explícito en mis comentarios, aquí mismo.

Las peores clases de fe son las que más se basan en su existencia, las religiosas y las políticas, pero las hay de todo tipo y siempre enfrentan su credulidad a las dudas que nos incitan a las preguntas. Lo que nos hace avanzar no es la fe, como sostienen tantos libros sagrados y tantos manuales de autoayuda, sino las preguntas y la duda sistemática. Los sabios verdaderos no son elocuentes, mi mejor maestro daba unas clases penosas, pero saben formular las preguntas y hacernos dudar.

No pretendo convenceros, no creo en la elocuencia.